解决冲突
业主社区内的旅游之家现象是这件事中出现的最具争议的问题之一。
为旅游目的租房是 不能，本身，一个 烦人的活动，但在实践中，它经常会产生与邻居共存的问题，例如，由于公共元素的密集使用，这可以理解为相同的异常并增加损坏的风险，或者在某些时候产生噪音。
邻里社区可以采取的旅游住房问题是多种多样的。
位于其他业主经常居住的社区内的公寓的旅游租赁是一种 烦人和危险的活动，被大量人使用的共同元素是相同的异常使用。
活动禁令
（LPH 第 17.12 条）
目前，业主社区有可能达到 协议 限制或限制旅游租赁活动的行使。
这些协议要求 3/5 业主的赞成票 反过来，谁 占参与名额的3/5 ，无论他们是否修改公司的组成名称或章程。 社区. 在这个意义上达成的协议不能具有追溯力，也就是说，它们不能限制那些已经在执行它的人的活动。
限制旅游租赁活动所需的多数放宽适用于 6-3-2019. 在那之前，这种类型的限制需要修改法规或构成标题，因此需要整个社区的一致支持（ LPH 第 17.6 条 ）。 这意味着，如果已经有邻居指定用于旅游住宿的房屋或打算这样做，则几乎不可能达成协议。
本次规范性修改后，表述的范围“ 限制或条件 ”包含在规范中提出，也就是说，如果业主会议只能以 3/5 的多数票禁止没有正当理由的度假租赁，或者如果只有，他们可以设定业主必须满足的限制或条件，以便把家奉献给这项活动，只有在没有得到满足的情况下，才禁止它。
在没有就此事作出法理裁决的情况下，似乎 多数原则 倾向于第二种选择：
- 业主社区可以建立各种限制 - 例如，居住者不能留在居住者的公共区域，房屋或门户的钥匙不能留在建筑物外以收集未来的租户，限制可以同时在房子里的用户数量等。无论如何，它们必须是对财产和其他邻居有利的条件，并且暗示明显滥用权利或确实假设绝对禁止家的度假胜地。
- 但是社区，即使它达到了合格的大多数 LPH 第 17.12 条 , 社区不能直接禁止 从专用于所谓的度假出租的私人财产之一。 不同的是，为它设定了一定的条件，违反同样的条件，如果它对社区的正常发展产生重大影响，则可以被视为令人讨厌的活动并被禁止。
- 将限制解释为绝对禁止将构成一种过分行为，违反了源自房屋所有者权利的管辖权，除非它们基于非社区法规。 业主委员会只能在行业法规不允许在建筑物的类型、地点或时间进行活动的情况下禁止使用，以这种方式实际上无法在该法规中添加任何内容。
对于双方通过的协议 12-19-2018 and 1-23-2019 , 21 年 2018 月 XNUMX 日 ，由于缺乏国会的认可而被废除，已经确立了目前有效的多数放宽，因此在此期间通过的那些是完全有效的并且对社区有义务（ LPH 第 17.12 条 ).
费用增加
（LPH 第 17.12 条）
社区可以采取的另一种解决方案是接纳旅游公寓，但强制其所有者支付特殊费用配额，或通过增加参与该活动的住宅共同费用的配额。 为了他们的收养，这种类型的 协议 需要 3/5 的总所有者的赞成票，而这些所有者又代表 3/5 的参与配额。
在任何情况下，增加的金额都不能超过已支付费用的 20%。
该措施，适用于 6-3-2019 , 已经包含在 21 年 2018 月 XNUMX 日 ，在 LPH ，因此，将在 12 年 19 月 2018 日和 1 年 23 月 2019 日之间就此达成的协议完全有效并对社区具有约束力。
采取这项措施，并不是要制裁将房屋专用于旅游租赁活动的业主，而是要利用与他对社区的贡献成比例的共同要素。
法庭诉讼
如果社区认为公寓的所有者或居住者在其中或财产的其余部分开发 禁止活动 在法规中，对财产有害的，社区主席可以主动或任何业主或居住者的主动要求，要求任何进行禁止活动的人立即停止这些活动。 如果业主或占用人继续发展有害行为，他们可以上法庭，以便法庭对此事作出裁决
关于旅游住房，除了社区未来可能达成的禁止该活动的协议外， 出现的问题 在法庭上，关于那些已经存在的问题，将这些房屋专用于旅游出租是否是一种被禁止的活动，分析法规中的规定及其解释。
法院目前采取的立场是承认 限制或禁止 只有在组成产权或法规中包含明确和明示的禁止，这会影响第三方购买者并且法律禁止已在土地注册处登记时，才能在业主社区中使用旅游公寓。 有了这样的禁令，业主社区正在采取预防措施以避免烦人的活动。
各自治区根据这些民居引起的争议，一直在规范此事，以适应当前的情况，尽量避免邻近社区发生的这些冲突。
在此趋势之前，人们解释说， 住宅一词用于构成性标题或邻居社区的法规中 考虑到该组屋唯一获准使用的用途是住宅或住宅，因此与旅游目的相矛盾。
