Konflikt Resolutioun
De Phänomen vun Touristenhaiser an de Besëtzergemeinschaften ass ee vun de kontroverssten Themen, déi an dëser Matière entstane sinn.
En Haus fir touristesch Zwecker ze lounen ass net, u sech, a lästeg Aktivitéit, mä an der Praxis generéiert oft Problemer vun Zesummeliewe mat Noperen, zum Beispill, wéinst der intensiver Notzung vun gemeinsam Elementer, déi als anormal vun der selwechter verstane kann an Erhéijung de Risiko vun Schued, oder Kaméidi zu bestëmmten Zäiten.
d' Léisunge datt Quartier Communautéiten op de Problem vun touristesch Wunnengen adoptéiere kënnen sinn divers.
D'Touristesch Locatioun vun Appartementer an enger Gemeinschaft, wou déi aner Besëtzer hir gewéinlech Residenz hunn, ass eng désagréabel a geféierlech Aktivitéit, sinn d'Benotzung vun der gemeinsamer Elementer vun enger grousser Zuel vu Leit eng anormal Notzung vun der selwechter.
Aktivitéit Verbuet
(LPH art. 17.12)
Am Moment hunn d'Gemengen vun de Besëtzer d'Méiglechkeet ze erreechen Ofkommes déi d'Ausübung vun der touristescher Mietaktivitéit limitéieren oder Konditiounen.
Dës Ofkommes verlaangen de gënschteg Vote vun 3/5 vun de Gesamtbesëtzer deen am Tour, 3/5 vun de Participatiounsquoten duerstellen , egal ob se de konstitutiven Titel oder d'Statuten vun der Firma änneren oder net. Communautéit. Déi Accorden, déi an deem Sënn gemaach ginn, kënnen net réckgängeg Effekter hunn, dat heescht, si kënnen d'Aktivitéit net limitéieren fir déi, déi se schonn ausgeübt hunn.
Dës Entspanung vun de Majoritéiten néideg der touristesch Locatiounspräis Aktivitéit ze limitéieren gëllt aus 6-3-2019. Bis dohinner huet dës Aart vu Restriktioun eng Ännerung vun de Statuten oder dem konstitutiven Titel mat sech bruecht, déi als solch déi eestëmmeg Ënnerstëtzung vun der ganzer Gemeinschaft erfuerdert ( LPH art.17.6 ). Dat huet geheescht, datt wann et schonn en Noper gëtt, deen en Doheem fir touristesch Ënnerkunft ofgestëmmt huet oder d'Absicht hat, et praktesch onméiglech wier en Accord dergéint ze kommen.
No dëser normativer Ännerung ass den Ëmfang vum Ausdrock " Limit oder Konditioun ”, déi an der Norm enthale gëtt opgeworf, dat heescht, wann d’Propriétairenversammlungen nëmme mat enger Majoritéit vun 3/5 d’Vakanzverlounung ouni just Ursaach verbidden oder wann nëmmen, Limiten oder Konditioune festleeën, déi de Proprietaire muss erfëllen fir widmen d'Haus fir dës Aktivitéit an nëmmen wann se net erfëllt sinn, verbidden et.
Beim Fehlen vun enger juristescher Ausso iwwer d'Matière, schéngt et, datt d' Majoritéit Doktrin ass zu dëser zweeter Optioun geneigt:
- D'Gemeinschaft vun de Besëtzer kann verschidde Aschränkungen feststellen - wéi zum Beispill, datt d'Besëtzer net an de gemeinsame Beräicher vun de Besetzer kënne bleiwen, datt d'Schlësselen vum Haus oder de Portal net ausserhalb vum Gebai gelooss kënne ginn fir den zukünftege Mieter ze sammelen, limitéieren d'Zuel vun de Benotzer, déi gläichzäiteg am Haus kënne sinn, etc. Et musse jiddefalls Konditioune sinn, déi e Virdeel fir d'Propriétéit an de Rescht vun den Noperen hunn an déi e klore Mëssbrauch vun de Rechter implizéieren oder déi wierklech en absolute Verbuet ugeholl hunn vun der Vakanzendestinatioun vum Heem.
- Mä d' Gemeng, och wann se d' qualifizéiert Majoritéit vun de LPH art.17.12 , der Communautéit kann net direkt verbidden eng vun de privaten Immobilien aus dem sougenannte Vakanzenvermietung gewidmet ass. Eppes anescht ass, datt, bestëmmte Konditiounen fir et etabléiert, d'Verletzung vun der selwechter, wann et an eng bedeitend Manéier déi normal Entwécklung vun der Communautéit beaflosst, kann désagréabel Aktivitéit considéréiert ginn a verbueden ginn.
- D'Begrenzung als en absolute Verbuet interpretéieren géif en Iwwerschoss ausmaachen, deen d'dominesch Fakultéite verletzen, déi aus dem Recht vum Besëtzer vum Heem ofgeleet ginn, ausser se baséieren op net-Gemeinschaftsreglementer. De Propriétaire konnt de Gebrauch just verbidden, wann d'Secteurreglement d'Aktivitéit an der Aart, der Plaz oder der Zäit vum Gebai net erlaabt huet, sou datt et a Wierklechkeet näischt zu deem Reglement ka bäigefüügt ginn.
Fir d'Ofkommes tëscht adoptéiert 12-19-2018 and 1-23-2019 , RDL 21/2018 , ofgehuewen wéinst Mangel u Validatioun am Kongress, schonn d'Entspanung vun de Majoritéiten, déi aktuell a Kraaft sinn, etabléiert, sou datt déi, déi während där Period ugeholl goufen, voll gëlteg sinn an d'Gemeinschaft verflichten ( LPH art.17.12 ).
Erhéijung vun de Käschten
(LPH art. 17.12)
Eng aner Léisung, déi d'Gemenge kënnen uhuelen, ass, d'Touristenappartementer zouzeloossen, awer hir Besëtzer ze forcéieren, speziell Ausgabequoten ze bezuelen, oder duerch d'Erhéijung vun de Quoten fir d'Participatioun vun de gemeinsamen Ausgaben fir d'Wunnengen, an deenen dës Aktivitéit ausgefouert gëtt. Fir hir Adoptioun, dës Zort vun Accord verlaangt de favorabele Vote vun 3/5 vun de Gesamtbesëtzer, déi am Tour 3/5 vun de Participatiounsquoten representéieren.
D'Erhéijung kann op alle Fall net méi wéi 20% vun der Bezuelung sinn.
Dës Moossnam, applicabel aus 6-3-2019 , war scho mat abegraff RDL 21/2018 an LPH Dofir sinn d'Ofkommes, déi an dëser Hisiicht tëscht dem 12 an dem 19 geholl ginn, perfekt valabel a binden d'Gemeng.
Mat dëser Moossnam ass et net virgesinn, de Besëtzer ze sanktionéieren, deen säin Heem fir d'Aktivitéit vun der touristescher Locatioun widmet, mee d'Benotzung vun gemeinsamen Elementer proportional zu sengem Bäitrag zu der Gemeinschaft ze maachen.
Geriicht Aktioun
Wann d'Gemeng mengt datt de Besëtzer oder de Besëtzer vun der Wunneng an et oder am Rescht vun der Immobilie entwéckelt verbueden Aktivitéiten an de Statuten, déi dem Verméigen schiedlech sinn, kann de President vun der Gemeng, op seng eegen Initiativ oder déi vun engem vun de Besëtzer oder Besetzer, verlaangen, datt jiddereen, deen déi verbueden Aktivitéiten ausféiert, se direkt opzehalen. Wann de Besëtzer oder de Besëtzer de schiedleche Verhalen weider entwéckelen, kënne si viru Geriicht goen, fir datt d'Geriicht iwwer d'Saach entscheeden kann
Am Zesummenhang mat den Touristewunnengen, ofgesi vun den Accorden, déi d’Gemengen kënnen huelen, fir an Zukunft d’Aktivitéit ze verbidden, Fro déi sech stellt an de Geriichter betreffend déi, déi schonn existéieren, ass, ob dës Wunnenge fir touristesch Locatioun eng verbueden Aktivitéit ass, d'Reglement an de Statuten an hir Interpretatioun ze analyséieren.
D'Positioun, déi d'Geriichter momentan geholl hunn, ass d' zouginn Restriktioun oder Verbuet vun touristesche Wunnengen an enger Communautéit vu Proprietairen nëmmen wann e kloert an ausdréckleche Verbuet am konstitutiven Titel oder an de Statuten enthält, déi drëtt Partei Keefer betreffen a virausgesat datt de gesetzleche Verbuet am Kadaster registréiert ass. Mat esou engem Verbuet hëlt d’Gemeng vun de Proprietairen eng präventiv Moossnam fir lästeg Aktivitéiten ze vermeiden.
Déi autonom Gemengen hunn am Liicht vun der Kontrovers, déi mat deene Wunnengen entstane sinn, dës Saach geregelt fir se un déi aktuell Situatioun unzepassen an esou wäit wéi méiglech dës Konflikter ze vermeiden, déi an den Nopeschgemengen entstane sinn.
Virun dësem Trend gouf interpretéiert datt et duer geet, datt de Begrëff Wunneng gouf am konstitutiven Titel oder an de Statuten vun der Communautéit vun Noperen benotzt ze betruechten, datt déi eenzeg zulässlech Notzung vun der Wunneng fir dësen Zweck, Residenz oder Doheem war an dat als solch widdersprécht deem vum touristeschen Zweck.
