Kopers van buiten de EU betalen 100 % meer onroerendgoedbelasting

Wat wordt er voorgesteld?

De Spaanse regering overweegt een 100% belastingtoeslag op de aankoop van onroerend goed door niet-EU-burgers die niet in Spanje wonen.
Deze “aanvullende staatsbelasting” zou de bestaande overdrachtsbelasting (ITP) verdubbelen.
- Voorbeeld: bij de aankoop van een bestaande woning van € 500.000 zou € 500.000 extra belasting verschuldigd zijn, waardoor de aankoopprijs in feite verdubbelt.

Waarom nu?

Het doel is om speculatieve aankopen in toeristische, drukke vastgoedgebieden, zoals de Balearen, de Canarische Eilanden, de Costa del Sol, Madrid en Barcelona, tegen te gaan.
Begin 2024 betaalden kopers van buiten de EU meer dan het dubbele van de prijs per vierkante meter in vergelijking met Spaanse ingezetenen (€ 3.379 tegenover € 1.659/m²).

Voor wie is deze maatregel bedoeld?

Alleen van toepassing op buitenlandse kopers van buiten de EU die niet in Spanje zijn gevestigd.
Uitgezonderd EU-burgers en legale ingezetenen van Spanje.
Alleen van toepassing op wederverkoopwoningen; voor nieuwbouwwoningen wordt btw betaald en deze kunnen niet worden onderworpen aan fiscale discriminatie op basis van nationaliteit.

Juridische en constitutionele kwesties

Kenmerken van de Spaanse grondwet:
- Confiscatoire belastingen zijn verboden (art. 31.1).
- Discriminatie op grond van nationaliteit is verboden (art. 14).→ Een belasting van 100% die uitsluitend op buitenlanders is gericht, zou waarschijnlijk als ongrondwettelijk worden beschouwd.
Regionale bevoegdheden:
- De ITP wordt beheerd door de autonome gemeenschappen van Spanje. Een nieuwe centrale toeslag zou zorgvuldig moeten worden afgestemd met de regionale belastingautoriteiten.

EU-rechtelijke kwesties

In strijd met het vrije verkeer van kapitaal van de EU, dat ook investeringen uit niet-EU-landen beschermt.
Dit zou kunnen leiden tot inbreukprocedures door de Europese Commissie en beroepen bij het Europees Hof van Justitie, vergelijkbaar met eerdere uitspraken over de Spaanse successierechten .

Wereldwijde gevolgen

Spanje heeft internationale investeringsverdragen met landen als China, Rusland en tal van Latijns-Amerikaanse staten.
Een toeslag van 100% zou kunnen worden geïnterpreteerd als indirecte onteigening, wat zou kunnen leiden tot dure arbitrageprocedures.
Het kan ook de reputatie van Spanje als aantrekkelijke investeringsbestemming, met name op het gebied van onroerend goed en toerisme, schaden.

Praktische mazen en ontwijkingsmogelijkheden

Nieuwbouw wordt belast met btw, een regeling die geen onderscheid maakt op basis van nationaliteit, wat kopers ertoe kan aanzetten om af te zien van de wederverkoopmarkt.
Sommigen zouden via Spaanse bedrijven kunnen kopen, wat de autoriteiten ertoe zou kunnen aanzetten maatregelen tegen misbruik te nemen wegens mogelijke fraude.

Politieke haalbaarheid

De uitvoering is onzeker vanwege het gefragmenteerde parlement: PSOE + Sumar hebben geen duidelijke meerderheid en zijn afhankelijk van steun van regionale of kleinere partijen.
- Sommige linkse partijen zijn voorstander van het aanpakken van speculatie, terwijl andere (bijvoorbeeld Junts, PNV) zich pro-investering opstellen.
- De oppositie van PP en Vox bestempelt het voorstel als xenofoob en interventionistisch

Deskundigenmeningen

Critici stellen dat, aangezien niet-ingezeten kopers van buiten de EU slechts 2,5-4,3% van de onroerendgoedtransacties voor hun rekening nemen, de voorgestelde maatregel beperkte gevolgen
Bovendien zouden binnenlandse investeerders, EU-onderdanen en rechtspersonen met speculatieve bedoelingen niet worden getroffen, wat vragen oproept over de eerlijkheid en doeltreffendheid van de maatregel.
Economen stellen meer uitgebreide hervormingen voor: verschuiving van investeringen naar betaalbare woningen, huurcontrole en sociale programma’s.

Eindbeoordeling

Het voorstel pakt een reëel probleem aan – de druk op de vastgoedmarkt door buitenlandse kopers – maar in zijn huidige vorm is het juridisch omstreden op nationaal, EU- en internationaal niveau.
Door het discriminerende karakter en de mogelijke diplomatieke gevolgen is het zeer vatbaar voor betwisting.
Zelfs als het wordt aangenomen, zal het waarschijnlijk worden afgezwakt, herzien omwille van de rechtvaardigheid of helemaal worden geschrapt.

Samenvattend: hoewel de intentie om buitenlandse vastgoedspeculatie te beteugelen begrijpelijk is, lijkt de methode – een ingrijpende belasting van 100% – in zijn huidige vorm onhaalbaar. Het is veel waarschijnlijker dat dit zal leiden tot constitutionele, EU- en verdragsrechtelijke uitdagingen en tot onderhandelingen over een evenwichtiger, inclusiever beleid.

Laat het me weten als u meer informatie wilt over een bepaald onderwerp: juridische risico’s, alternatieven, regionale gevolgen of gerelateerde EU-uitspraken!